Judecătoria Mangalia a decis astăzi că noul termen va fi pe data de 20 decembrie. Cererea de amânare a fost formulată în această dimineață de avocatul Adrian Cuculis, în numele familiei Dragomir și al victimelor supraviețuitoare, pe motiv că nu au fost analizate răspunsurile la unele obiecțiuni. Adrian Cuculis susține că a luat legătura cu instanța de la Mangalia pentru a studia completarea la raportul medico-legal cerută de Biroul Asigurătorilor din România, însă i s-a spus că nu exista nimic depus la dosar. Lucru însă infirmat în această dimineață de instanță.
La ultimul termen de judecată a fost pus în dezbatere raportul de expertiză realizat de INML pentru Cristina, una din victimele rănite în accident. Instanța a apreciat însă că este nevoie de clarificarea tuturor aspectelor care țin de acest caz și, în consecință, a decis să dea curs cererii de completare a raportului medico-legal venită de la Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România. S-a dorit astfel să se stabilească dacă infirmitatea mâinii a fost generată de accident sau de culpa medicului care a acordat primul ajutor la fața locului. Completarea a fost făcută, iar hârtia a fost depusă la dosar pe data de 2 decembrie. Cel puțin așa susține Judecătoria Mangalia, dar și avocatul lui Vlad Pascu, precum și cel al familiei Olariu. Aceștia, de altfel, au confirmat faptul că au avut acces la raport și l-au studiat.
„S-au formulat obiecțiuni de către BAR și noi am solicitat să se completeze acest raport de expertiză. Suplimentul este gata, s-a depus la dosar pe 2, iar prin accesarea dosarului electronic unul dintre avocați nu a putut să acceseze. Acesta a fost motivul lipsei apărătorului și a părților civile. Ne aflăm azi într-o cercetare cu o amânare generată de imposibilitatea de a lua la cunoștință acest raport. Toate părțile, noi ca apărători și ceilalți apărători, au luat act de acest supliment al raportului de la arhivă sau prin verificarea dosarului electronic”, a declarat Adrian Bendeac, avocatul lui Vlad Pascu.
„Am înțeles că dl Cuculis a făcut o cerere de amânare și nu a avut bunul simț să ne anunțe și pe noi. Am venit de pomană de la București, nu a venit nimeni din familia Robertei. Nu a primit prin mail completarea la raport. Și noi suntem cu ei, nu înțeleg de ce nu ne-au anunțat. E ceva urât. O să merg până la capăt dacă lui i se pare mult că e în viață, noi că nu mai avem copiii cum ni se pare. Fiecare zi care trece e din ce în ce mai greu. Azi era Moș Nicolae, eram în familie. Aseară am plâns toți, ne împărțeam cadourile, eram o familie foarte unită”, a precizat Valentin Olariu, tatăl lui Sebastian Olariu.
Avocatul familiei Dragomir, Adrian Cuculis, susține însă că el nu a avut acces la document iar în momentul în care a luat legătura cu judecătoria din Mangalia, reprezentanții instituției au spus că nu există nimic depus la dosar. În această dimineață, însă, spune Cuculis, a apărut raportul. Avocatul crede că prin acest ping-pong al instanței s-a urmărit excluderea din dosarul 2 Mai a unui apărător „incomod”.
„Ieri, deși ne-am interesat în grefă, am discutat la arhivă, instanța prin grefă ne-a comunicat că acele obiecțiuni nu au fost comunicate deși ele erau deja comunicate din 2 decembrie iar informația primită de mine a fost una de-a dreptul eronată. Nu știu dacă a fost o eroare, rea intenție, o manipulare a cazului 2 Mai. Este inadmisibil ca o instanță având documentul pe masă să îți comunice că nu are un document la dosarul cauzei, deși din Ecris, un sistem informatic teoretic, nu era încărcat acolo ca instanța să îl vadă deși documentul exista fizic”, a mai spus Adrian Cuculis, avocatul familiei Dragomir.
Deși procurorul de caz a cerut ca solicitarea de amânare să fie respinsă și la fel au făcut și ceilalți avocați, în final judecătoarea a decis să amâne dezbaterea pe raportul complet de la INML pentru data de 20 decembrie. Cei care vor lipsi însă vor fi sancționați cu amendă în valoare de 5.000 de lei. Tot atunci se va lua în discuție și prelungirea măsurii arestului preventiv pentru Vlad Pascu. De altfel, acesta a solicitat zilele trecute schimbarea măsurii cu arest la domiciliu, însă instanța i-a respins cererea iar avocații au făcut contestație la Tribunalul Constanța. Deocamdată nu a fost stabilit un termen de judecată.
