Dosarul pe care DNA îl instrumentează cu privire la șpăgile din Portul Constanța riscă să se transforme într-o risipă de timp și bani. Iar motivul l-ar putea fi unele vicii de procedură semnalate de către avocații celor vizați de ancheta procurorilor.
Flavia Teodosiu, avocata lui Petre Buduru, unul dintre inculpații din dosarul DNA, a declarat pentru Gândul că mandatele de interceptare ar fi problematice. Concret, ea a declarant că mandatele de ascultare au fost obținute „în mod eronat de la Tribunalul București”. Conform avocatei, în contextul în care în dosar era implicată și o avocată, DNA ar fi trebuit să solicite aprobarea măsurilor tehnice de la Curtea de Apel București, instanța competentă conform legii atunci când sunt vizați avocați.
Avocata a subliniat că această problemă este majoră și că referatul DNA nu a fost „motivat corespunzător”. În plus, Teodosiu a precizat că DNA a reținut ca agravant faptul că cei audiați și-au exercitat dreptul la tăcere, un drept legal prevăzut de Codul de Procedură Penală, și că nimeni nu poate fi sancționat pentru invocarea acestui drept.
Flavia Teodosiu a adăugat că a subliniat în fața judecătorului că nulitatea absolută ar putea afecta validitatea mandatelor de supraveghere tehnică obținute de Tribunalul București în acest dosar. De asemenea, a menționat că referatul DNA a fost „complet nemotivat” și că procurorii ar fi furnizat informații „pe surse”, în stilul lor obișnuit.
Petre Buduru, Cătălin Crețu, Jean-Paul Tucan, Aktimur Munur, Cătălin Viorel Cristea, Vasile Costea și Daniel Liliac au fost reținuți inițial în cadrul acestui dosar. Marți, procurorii DNA i-au prezentat Tribunalului București, cerând arestarea lor preventivă. Cu toate acestea, instanța a respins cererea și a decis ca toți cei șapte inculpați să fie eliberați și plasați sub control judiciar. Decizia nu este definitivă, iar contestațiile vor fi judecate la Curtea de Apel.
Sursă: Mediafax
