Președintele Nicușor Dan a declarat joi, la Digi 24, că fostul candidat la alegerile prezidențiale anulate în 2024, Călin Georgescu, nu a fost „un călăreț singuratic”, ci a avut sprijinul unei rețele de oameni cu influență și bani.
„Ce s-a discutat în 6 decembrie (2024 – data anulării alegerilor – n.r.) este un element dintr-o imagine de ansamblu și nu este cel mai relevant. Atunci s-a vorbit, de exemplu, de influența unui actor statal și părea la momentul că-i ceva care cade din cer așa fără nicio probă reală. În momentul ăsta noi avem TikTok care spune: A fost influența unui actor statal. TikTok, o rețea socială foarte, foarte mare, deținută de statul chinez, și spune: a fost un actor statal, care evident că nu poate să fie decât Rusia. Deci, de atunci până acum, nu numai prin cercetări ale statului român (…) ni s-au deschis tuturor ochii privind în ansamblu ce se întâmplă în lume, lucrurile sunt tot mai clare”, a spus șeful statului.
Întrebat dacă au fost implicate și instituții, Nicușor Dan a răspuns: „Știu niște lucruri, dar prefer să nu dau răspunsul în momentul acesta”.
Totuși, el a adăugat: „Ce pot să spun în momentul ăsta este că Călin Georgescu n-a fost așa un… cum să zic… un călăreț singuratic care a avut așa o viziune care și care această viziune a convins 2-3 milioane de oameni, ci a avut în spate o rețea din care au făcut parte niște români cu bani”.
Președintele l-a descris pe Călin Georgescu drept „cineva care are această vocație de salvator de multă vreme și la un moment dat în spatele lui s-au aliniat niște oameni”.
La întrebarea dacă sursa acestui „proiect” a fost Moscova, Nicușor Dan a răspuns clar: „Exact. Faptul că alegerile din România puteau să fie influențate de Rusia este deja foarte grav și asta e dovedit”.
Întrebat apoi dacă Călin Georgescu a fost „omul rușilor la alegerile prezidențiale de anul trecut”, răspunsul lui Nicușor Dan a fost scurt: „Da”.
El a mai precizat că „existau informații despre Călin Georgescu pe care serviciile noastre le aveau, însă modalitatea tehnologică folosită a fost într-atât de surprinzătoare pe o perioadă de timp foarte scurtă, două săptămâni, astfel încât ei nu au avut abilitatea, competența să intervină în acest interval scurt”.
